陈德文，厦门债权债务律师，现执业于北京东元（厦门）律师事务所，具有丰富的法律务实经验，深厚的法律功底，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。以扎实的专业知识为基础，以严格的服务制度为保障，以良好的社会关系为通道，以娴熟的职业技能为手段，竭诚为境内外客户提供优质、高效的法律服务。

证券公司法破产清偿的程序是怎样的？

公司在设立之后，由于经营不善等原因，可能会导致公司破产，此时为了使得债权人的权益得到保障，公司会按照既定的规定，进入清算程序，不同类型的企业由于特征不同，清算程序也是存在着差异的，证券公司法破产清偿的程序是怎样的

证券公司破产清算程序：

1、破产清算方式退出市场

破产是指证券公司发生支付不能，不能清偿到期债务无法继续经营情况时，由法院宣告其进入破产还债程序。破产程序一般由法院主持，公平处置证券公司的债权。破产程序终结后，证券公司主体消灭。国际证券市场已经发生多起证券公司破产的实例：1997年日本三洋证券、小川证券、山一证券破产。韩国高丽证券破产、中国香港地区正达行证券公司破产。根据报道，中国的大连证券、新华证券、佳木斯证券的破产案件已经相应的中级人民法院受理。

金融机构的破产应该受一国《破产法》的规制，特别是在破产的程序性规定上，可以准用破产的民商事程序。但是金融机构的破产与一般企业的破产在实体性规定上具有较多的不同点。各国在破产法之外均有特别的规定，主要包括破产案件的受理标准、依职权宣告破产等。这些特别法的规定涉及到金融机构的行政管理机构与法院在破产程序中的分工和权限分工问题。例如，美国《1978年破产改造法》授权美国证交会参与证券公司的破产。我国《商业银行法》71条和《保险法》86条分别作出相关规定：商业银行破产和保险公司破产的破产应该经过金融监管机构同意。商业银行和保险公司被宣告破产后，人民法院组织金融监督管理部门等有关部门和有关人员成立清算组进行清算。

在证券公司破产问题上，我国《证券法》却独没有作出任何规定，应该说是一个立法上的重大不足。使我国法院在证券公司的破产案件上缺乏特别性的法律规定，更无法准确处理与中国证券监督管理委员会的权利衔接。中国证券监督管理委员会在证券公司破产程序中的权力模糊和缺位有可能会增大证券公司破产对证券市场的冲击，特别是会损害投资者的利益，动摇投资者对资本市场的信心。因为，法院在处理证券公司破产问题上，其专业能力和对资本市场的独特性明显不如专业性的证券监管机构。对证券公司客户的权利保护是证券公司破产法的应当亟待完善的内容。

2、托管经营的逐步退出方式

证券公司的托管经营是中国处理问题券商的广泛采用的方法，托管具有明显的权宜之计和过渡性质。从托管实践模式看，包括以下三种模式：1、同业托管经营，由新成立券商或老券商托管违法券商托管问题券商。在新券商托管中，新的出资者解决问题证券公司个人账户窟窿，接管其证券营业部，获得证券牌照，成立新证券公司。太平洋证券托管云南证券便是新成立券商托管的适例，而老券商托管经营往往不承担问题券商的债务，中国民族证券托管鞍山证券、东北证券托管新华证券就属于这种情况。2、行政接管：2004年初国家组成托管组接管南方证券。3、资产管理公司托管证券公司。2004年7月，中国华融资产管理公司托管恒信证券、德恒证券等，中国东方资产管理公司托管闵发证券、信达资产管理公司托管汉唐证券。

但是对托管经营的法律性质，托管方和被托管方、投资者、债权人的关系却从来没有法律和法规的规定。从而造成大量悬而未决的问题，托管机构和被托管机构的债权人、职工发生的法律诉讼和纠纷不断发生，法院在处理类型案件中由于无法可依，存在极大的任意性。造成证券市场的严重混乱。特别是在证券市场整体不景气的情况下，被托管机构的债权人认为托管是一种重组和合并，要求托管机构承继问题券商的全部债务，从而进一步增加了证券市场主体的经营风险。

3、非破产清算方式

企业的解散包括自愿解散和强制解散，前者是指股东方通过一定的程序宣布结束合资关系，法人因发起人合意而消灭;强制解散是指企业在经营过程中发生违法行为，被国家行政机关命令解散的情形。强制解散的原因包括：不遵守行政法规的行为，如不参加年检，违反环境保护法的污染行为，股东出资瑕疵，达不到法人成立条件等。

证券公司是特许行业，受到金融监管部门和工商行政管理部门的双重行政管制，所以证券公司的强制解散包括许可证取消和工商执照吊销。无论是自愿解散和强制解散，证券公司必须经过清算程序才能退出市场。我国法律在破产清算程序上明显存在立法不足。

4、吸收合并的退出方式

证券公司的重组包括新设合并和吸收合并这里我们主要讨论证券公司吸收合并或新设合并情况下，投资者利益的保护问题。从吸收合并的主体来看，目前法律尚禁止外资控股证券公司，也不允许外资介入投资银行和基金业务以外的其他的证券业务。因此，在目前的法律前提下，只能是中资的证券公司的收购。

根据法理，合并包括资产收购和股权收购。在这两种收购下，都关系到投资者利益的保护。因为，证券公司的资产本身构成投资者、债权人利益的一般担保。证券公司被合并后， 产生了投资者、债权人等利益关系人的债务承担问题。

可以知道，对于公司资不抵债等情形出现之后，需要按照既定的规定，见清算程序，此时公司将不能再从事与清算无关的行为，对于民事主体，在发现破产的公司，依旧在建立经济利益关系的，可以进行举报。

证券公司融资融券金额不得超过多少倍？

证券公司的融资融券，这能够促进证券行业的进一步发展。同时，证监会对证券公司融资融券的过程中的金额有着一定的限制，证券会要求金额应当与证券公司本身的净资本相匹配，那么，证券公司融资融券金额不得超过净资本的多少倍今天就来为大家解答这个问题。

证券公司融资融券金额不得超过净资本的多少倍

证券公司融资融券金额不得超过净资本的4倍，证券公司不得向最近20个交易日日均证券类资产低于50万元的客户融资融券。

《证券日报》记者6月12日从中国证监会获悉，为了促进证券公司融资融券业务持续健康发展，中国证监会日前就修订后的《证券公司融资融券业务管理办法》向社会公开征求意见。 此外，沪深交易所昨日也发布了《上海证券交易所融资融券交易实施细则》和《深圳证券交易所融资融券交易实施细则》。

《管理办法》修订后将提升法律层级，由证监会公告上升至部门规章。此外，修订后的《管理办法》适应市场需要，允许融资融券合约合理展期，还合理确定了融资融券业务规模，明确证券公司融资融券的金额不得超过其净资本的4倍，要求证券公司的融资融券业务规模与公司的净资本相匹配，对于不符合上述规定的证券公司，可维持现有业务规模，但不得再新增融资融券合约。

中国证监会新闻发言人邓舸对《证券日报》记者表示，此次修改《管理办法》，一方面加强监管和防控风险，强化证券公司自主调节和防范业务风险要求，完善监管机制，明确监管底线，加强投资者权益保护，要求证券公司业务规模与自身资本实力相匹配；另一方面，取消了部分不适应业务发展实际的限制性规定，提升融资融券业务服务资本市场和投资者的能力。

据证监会有关部门负责人介绍，实践中，证券公司开展融资融券业务存在一些不规范行为，为促进融资融券业务持续健康发展，有必要进一步明确融资融券业务的底线性要求。因此，在《管理办法》第一章总则中，增加一条监管底线要求，“证券公司经营融资融券业务不得有诱导不适当的客户开展融资融券业务；未向客户充分揭示风险；违规挪用客户担保品；进行利益输送和商业贿赂；为客户进行内幕交易、操纵市场、规避信息披露义务及其他不正当交易活动提供便利等行为。

同时，《管理办法》在加强投资者权益保护方面也增设了相关条款：一是要求证券公司必须建立健全客户适当性管理制度，在证券公司申请融资融券业务资格条件中，增加“已建立符合监管规定和自律要求的投资者适当性制度，实现投资者与产品的适当性匹配管理”的规定；二是要求证券公司按照适当性制度要求，制定符合规定的选择客户的具体标准，在向客户开展融资融券业务前，明确告知投资者权利、义务及风险，特别是关于强制平仓的风险控制安排；三是增加证券公司关于融资融券业务信息披露义务的相关规定；四是要求证券公司在与客户签订的合同中，明确约定违约、纠纷解决途径等内容；五是进一步明确参与融资融券业务客户的最低证券资产要求，在原第十一条中增加规定，证券公司不得向最近20个交易日日均证券类资产低于50万元的客户融资融券。对已低于50万元的客户，原有合约可不作改变。

《管理办法》还完善了客户参与融资融券业务条件。《管理办法》第十一条规定，证券公司不得向“在本公司及与本公司具有控制关系的其他证券公司从事证券交易的时间连续计算不足半年、交易结算资金未纳入第三方存管”的客户融资融券。随着业务的发展，上述规定的制订背景已发生较大变化，对客户自主选择权和业务发展形成一定制约，需要修改：

一是取消“在本公司及与本公司具有控制关系的其他证券公司连续交易”的规定；

二是明确专业机构投资者参与融资融券业务不受“从事证券交易时间满半年”和“最近20个交易日的日均证券类资产低于50万元”约束；

三是取消公募基金、证券公司资产管理计划等专业机构投资者关于“交易结算资金未纳入第三方存管”的要求。

希望对大家有所帮助。证券公司在融资融券的过程中，应该严格遵守证监会的规定，所涉及的金额不得超过净资本的四倍。证监会对金额的限制，可以从一定程度上加强对各证券公司的监管，减少一定的风险，对能保护投资者的合法权益。